[Semanario de la UAM | 12•12•2016]
10
La reforma energética favorece
intereses estadounidenses, no nacionales
La Unidad Azcapotzalco
fue sede del
Coloquio:
¿Hacia una economía
sin crecimiento?
L
a reforma energética se instrumen-
tó para satisfacer y garantizar los
intereses en hidrocarburos –petró-
leo y gas– de Estados Unidos, no los de
México, afirmó el maestro Walter Butze
Aguilar, investigador de la Universidad
Autónoma Metropolitana (UAM).
La alianza estratégica comercial
entre ambos países y Canadá es tam-
bién un mecanismo para afron-
tar a la Organización de los Países
Exportadores de Petróleo (OPEP), en
un mercado que seguirá siendo fun-
damental para el desarrollo hasta fina-
les del presente siglo.
El académico del Departamento de
Economía de la Unidad Azcapotzalco
expuso que las reformas al marco jurí-
dico en la materia resumen un proce-
so de años de una política de despojo
para propiciar la quiebra de Petróleos
Mexicanos y justificar su privatización.
“México no requería de un cambio
institucional de tal magnitud que ce-
diera los derechos indiscriminadamen-
te a las empresas; esto se refleja en la
Ley de Hidrocarburos, sobre todo en
lo referente a los contratos y la forma
de tenencia de la tierra que viola dere-
chos fundamentales”.
Además, la reforma no incidirá de
manera significativa en el crecimien-
to económico por la carencia “de un
proyecto que indique cómo deberá
incurrir la industria petrolera” en ese
sentido, debido a que no hay una po-
lítica clara sobre energía; en cambio, sí
generará incremento de impuestos a
los ciudadanos.
En la Ponencia
El cambio institucional
energético en México,
presentada du-
rante el
Coloquio: ¿Hacia una economía
sin crecimiento?
efectuado en la citada
sede universitaria, Butze Aguilar descali-
ficó los argumentos ofrecidos para justi-
ficar los cambios, pues “Pemex era una
empresa eficiente, productiva y rentable
que mantuvo márgenes de producción
estables, en comparación con las demás
empresas internacionales”.
Sin embargo fue sometida a la
carga fiscal más alta del mundo para
una compañía del ramo –al haber sido
gravada con 111.7 de ciento de sus in-
gresos, cuando el promedio para las
petroleras es de poco más de 40 por
ciento– orillándola a endeudarse para
cumplir.
“Cómo no iba arrojar pérdidas si le
quitaban más de lo que ganaba: así cual-
quiera va a la quiebra. Tampoco tenía
capacidad de reinversión ni de desarro-
llar proyectos nuevos”. El especialista en
derecho ambiental recordó que fueron
modificados y adicionaron disposiciones
a los artículos 25, 27 y 28.
Y por medio de leyes secundarias
fueron creadas las de Hidrocarburos,
de la Industria Eléctrica, de Órganos
Reguladores Coordinados en Materia
Energética, de Petróleos Mexicanos y
de la Comisión Federal de Electricidad,
además de que se reformaron las
de Inversión Extranjera, Minería, de
Asociación Público Privada y de Aguas
Nacionales, entre otras.
La Ley de Hidrocarburos es la más
importante, ya que definió los cam-
bios más drásticos y de mayor relevan-
cia al suprimir el carácter estratégico
y declarar esos recursos de interés
público y social, por lo que tendrá pre-
ferencia sobre cualquier otra actividad
que implique el aprovechamiento de
la superficie y el subsuelo, explicó.
Esa Ley profundiza la vulnerabilidad
de la propiedad pública, social y priva-
da, permitiendo la expropiación de las
tierras o su ocupación temporal para el
establecimiento de negocios privados,
concluyó el profesor de la UAM.
El país no requería
un cambio
institucional de
tal magnitud,
argumentó
investigador de
la
Casa abierta
al tiempo.
Foto: Michaell Rivera Arce
EDUCACIÓN