Versión de HTML Básico
Semanario de la UAM
18 06 2012
10
I
mpartió
el
S
eminario
alternativas
teóricas
a
la
crisis
económica
actual
Sin una teoría de la moneda no se pueden
entender las crisis: Robert Boyer
El fracaso de la teoría
económica obedece
también a la abolición
del tiempo histórico
Verónica Ordóñez Hernández
El fracaso de la teoría económica
contemporánea se debe a dos gran-
des errores: la ausencia de una teoría
de la moneda y la abolición del tiem-
po histórico, aseveró el economista
Robert Boyer, especialista del Centro
Nacional de Investigaciones Científi-
cas (CNRS) y profesor de la Escuela
de Altos Estudios en Ciencias Socia-
les en París, presente en la Unidad
Iztapalapa de la Universidad Autó-
noma Metropolitana (UAM).
Invitado por la Maestría y Docto-
rado en Estudios Sociales, líneas de
Economía Social y Estudios Labora-
les a impartir el
Seminario alterna-
tivas teóricas a la crisis económica
actual,
el también presidente de
la Asociación de Investigaciones y
Regulaciones y miembro del Con-
sejo Científico del Centro Cournot
abordó el tema
La crisis a la luz de
los grandes autores
.
Durante el Seminario, el inves-
tigador destacó las teorías de los
grandes economistas Keynes, Wic-
kesell, Schumpeter, Fisher y Hayek
El economista
subrayó la falta de un
paradigma intelectual
en el análisis y la
creación de una teoría
económica
para exponer, de acuerdo con su
experiencia en la indagación sobre
las crisis, la falta de un paradigma
intelectual en el análisis y la crea-
ción de una teoría económica.
Sin una teoría de la moneda,
indicó, no se pueden entender las
crisis ni demostrar la existencia del
equilibrio en la teoría neoclásica,
en tanto que el fracaso del sistema
monetario no es únicamente cues-
tión de precios.
La centralidad del concepto de
equilibrio, el cual tiende a abolir el
tiempo histórico de la transformación
de las estructuras del capitalismo
para considerar sólo un tiempo cine-
mático es otro gran error de la teoría
económica, expresó uno de los fun-
dadores de la teoría de regulación.
Además destacan dos limitantes:
la creencia de los investigadores de
que los artículos publicados en los
últimos cinco años incorporaron y
totalizaron el conjunto de los cono-
cimientos de la economía política y
el análisis económico, y la división
del trabajo entre los economistas y
la especialización de las investiga-
ciones en economía.
Todo esto repercute en la au-
sencia de una macroeconomía de
conjunto y compatibilización del
comportamiento de los servicios,
de tal modo que la falta de concep-
tos científicos dificulta el entendi-
miento de las crisis o periodos de
estabilidad económica.
La renovación de la teoría re-
quiere una revisión acuciosa de
autores clásicos dentro de la eco-
nomía política e incorporar las
ideas nuevas, como Karl Marx re-
firió, en el sentido de que las cri-
sis históricas no son iguales: hay
una transformación permanente
en su articulación con el resto de
la sociedad.
Marx fue el primero en vincular
las teorías del valor y de la crisis,
persiguiendo lo que llamaba el
capital ficticio, es decir, si bien el
dinero favorece el incremento del
bienestar, gracias al intercambio
de valores de uso permite también
que emerja la producción con mi-
ras al valor de cambio.