Semanario de la UAM
17 09 2012
8
C
alifican
con
cinco
los
procedimientos
Expertos declaran ineficaces los estudios
de impacto medioambiental en México
No garantizan la
minimización de los
problemas al hábitat
natural derivados de
obras arquitectónicas
Aunque los estudios de impacto
medioambiental se realizan en
México de manera formal desde
finales de la década de 1980, ex-
pertos consultados por el gobierno
federal calificaron con cinco –en
una escala de uno al diez– la efica-
cia de aquéllos para garantizar la
minimización de problemas en el
entorno.
El doctor Ángel Mercado Mora-
ga, investigador del Departamento
de Teoría y Análisis de la Univer-
sidad Autónoma Metropolitana
(
UAM), realizó un análisis sobre
dicho sondeo.
Al participar en el
Seminario-
taller gestión urbana y ordenamien-
to territorial, retos y perspectivas
para la ciudad de México
–
efectua-
do en la Casa Rafael Galván, centro
de extensión educativa y cultural
de la institución– el profesor de la
Unidad Xochimilco señaló que el
procedimiento de evaluación del
impacto medioambiental comenzó
a aplicarse en el país en 1988.
Realizó la UAM
el
Seminario: Gestión
urbana y ordenamiento
territorial en la capital
del país
Ese año el
Diario Oficial
de la Federación
publicó la Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Evalua-
ción del Impacto Ambiental y su Reglamento.
En ambos mecanismos se precisa qué obras o actividades deben con-
tar con la autorización en la materia antes de su ejecución; sin embargo,
alrededor de 15 expertos consultados opinaron que “el instrumento no
es eficaz ni expedito; no garantiza en forma alguna el cumplimiento de
condicionantes, es discrecional y no hay seguimiento de los proyectos”.
El especialista en regeneración y rehabilitación urbana expuso que
existen lagunas regulatorias serias y se carece de conocimiento suficiente
sobre la “capacidad de carga” de un ecosistema, concepto que se refiere
al daño acumulado en un hábitat natural y cuánto es capaz de soportar.
La evaluación del impacto medioambiental es un instrumento que
tiende a relajarse “porque a veces ni a quienes promueven ni a quien eje-
cutará la obra les conviene” que el resultado de la revisión “sea veraz”.
Los particulares o el propio gobierno encuentran que algunos proyec-
tos “no debieran ser objeto” de la valoración de las secuelas medioam-
bientales”. De hecho muchos estudios se hacen una vez realizadas las
obras y el porcentaje de propuestas rechazadas es muy bajo, lo que cons-
tituye un problema importante porque en general son alternadas medidas
de mitigación y compensación del daño ecológico.
Respecto de la transparencia en la toma de decisiones sobre impacto
ambiental destacó que un mismo proyecto puede ser evaluado de mane-
ra distinta por completo en diferentes entidades federativas, por lo que es
urgente trabajar en la elaboración
de criterios homogéneos, así como
en normas oficiales mexicanas que
den certeza técnica y jurídica.
Además resaltó la necesidad de
establecer una relación estrecha
entre los ámbitos de autoridad para
alinear las licencias a las que es so-
metido cada proyecto, ya que no
hay transparencia y se desconocen
los criterios de emisión.
