Semanario de la UAM
07 05 2012
5
Pertinente dirigir
la carrera del
investigador hacia
la invención
SNI, se pronunció por la formación
de un organismo independiente y
autónomo de evaluación, al esti-
lo del Higher Education Finding
Council for England y la Agencia de
Evaluación de Educación Superior
y de la Investigación de Francia.
El doctor René Asomoza Pala-
cio, director del Centro de Inves-
tigación y de Estudios Avanzados
del Instituto Politécnico Nacional,
refrendó la importancia del SNI
en los procesos de arraigo de los
investigadores a sus instituciones,
de profesionalización de aquéllos
y de incremento en las cantidades,
tanto de publicaciones científicas
como de posgrados.
En su turno, la doctora Magdale-
na Fresán Orozco, ex rectora de la
Unidad Cuajimalpa de la UAM, pro-
puso dirigir la carrera del investiga-
dor hacia la invención y privilegiar
entre los indicadores de formación
de científicos la generación de pa-
tentes sobre la de publicaciones.
El doctor Ambrosio Velasco
Gómez, adscrito al Instituto de In-
vestigaciones Filosóficas de la Uni-
versidad Nacional Autónoma de
México, observó que el SNI ha te-
nido éxito en el impulso del trabajo
científico, pero los esfuerzos son
aún insuficientes y se encuentran
ligados a la carencia de una política
de Estado respecto del desarrollo
de la ciencia, la tecnología y las hu-
manidades, así como del déficit de
la inversión pública en la materia.
El arquitecto Emilio Pradilla
Cobos, profesor de esta casa de
estudios, llamó la atención por su
parte en la gravedad de que los in-
La Unidad Xochimilco de la UAM organizó el
Foro reflexiones en torno al Sistema Nacional de Investigadores,
que reunió a académicos y
científicos.
Fotos: Octavio López Valderrama.
vestigadores que están por jubilar-
se perderán cerca de 70 por ciento
de sus ingresos –correspondientes
a becas y estímulos– y se manifestó
por mantener la calidad de investi-
gador nacional del SNI a través de
una relación de cooperación con la
institución de educación superior.
Sistema agotado
En la mesa dos –
La etapa de conso-
lidación del SNI
– moderada por el
doctor Javier Velázquez Moctezu-
ma, rector de la Unidad Iztapalapa,
la doctora María de Ibarrola Nico-
lín indicó que gracias al Sistema la
figura de investigador logró la pro-
fesionalización plena y el prestigio
generalizado.
Sin embargo, el modelo vigente
de ingreso, evaluación y estímulos
ha provocado “reduccionismos,
tensiones y contradicciones de
muy difícil solución: el actual es-
quema está agotado, ya dio de sí”.
La ex presidenta de la Acade-
mia Mexicana de Ciencias doctora
Rosaura Ruiz Gutiérrez citó los re-
sultados de la evaluación realizada
por la Auditoría Superior de la Fe-
deración al SNI el año pasado, en
el sentido de que “está lejos de fo-
mentar la competitividad del país,
no contribuye al bienestar social ni
tampoco ha ayudado a la consoli-
dación de investigadores del más
alto nivel”.
En el desarrollo de la mesa tres
–
Retos y perspectivas del SNI
–
moderada por el doctor José Fran-
cisco Flores Pedroche, rector de
la Unidad Lerma, el doctor Jaime
Álvarez Gallegos, secretario de In-
vestigación y Posgrado del Instituto
Politécnico Nacional, recomendó
el diseño de estrategias que permi-
tan el ingreso y la permanencia de
investigadores jóvenes.
Además propuso específica-
mente que se asigne a los candida-
tos un año más en la vigencia para
evitar, por un lado, que se pierda el
trabajo científico llevado a cabo y
permitir, por otro, que se alcance el
grado de consolidación requerido
en el siguiente nivel.
En su turno el doctor Juan Pedro
Laclette San Román, coordinador
general del Foro Consultivo Cien-
tífico y Tecnológico A. C., observó
que medir con precisión es nece-
sario para hacer un diagnóstico
certero; el análisis cienciométrico
ha mostrado ser una herramienta
pertinente para realizar evaluacio-
nes transversales de la producción
de los investigadores.
Por ejemplo, la participación de
las áreas de ciencias sociales y hu-
manidades en el total de publica-
ciones en revistas indizadas es infe-
rior en México que en otros países
y la edad de mayor producción de
relevancia de los científicos se da
entre los 40 y los 60 años.